银行信用卡还“白条”，算不算以贷还贷？

是商品赊购，还是贷款产品，对于京东白条的身份界定，京东金融和部分银行存在一定争议。在还款方式上，如果按照前者定义，借记卡或信用卡可由客户自主选择，若依后者，信用卡则是被拒绝的。

赊购VS贷款

作为京东给会员“先购物，后付款”的特权，以前用户使用京东白条在京东购物后，还款时可以绑定信用卡划款。然而日前，招商银行和交通银行却相继暂停了京东白条的信用卡还款通道，争议的重点在于：使用信用卡给白条还款，是否属于以贷还贷。

对此，招商银行信用卡中心给出的回复是，信用卡的本质是一款先消费、后还款的小额信贷工具，而京东白条也具有这一特征，故我们认为京东白条是一款与信用卡类似的贷款产品，应使用借记卡进行还款，不可以“以贷还贷”。

京东方面则坚持为白条定性——商业赊销。“京东白条本质是消费者在京东商城的赊购，是京东商城应收账款，属于商业信用行为，不是信贷类产品。”京东金融相关人士称。在其看来，这就好比去商店买一瓶水，当时没带钱，所以先赊购，过后又带着自己的信用卡去商店刷卡支付之前赊购的金额，故消费者可以通过自己的信用卡给白条付款，并非以贷还贷。

而双方之所以就以贷还贷的问题争执不下，缘于相关监管“红线”的存在。《银监会关于商业银行信用卡业务有关问题的通知》中有明确规定，“商业银行个人信用卡透支应当用于消费领域，不得用于生产经营、投资等非消费领域”。此外，中国人民银行发布的《支付机构互联网支付业务管理办法》中也有规定：“客户不得利用信用卡透支为支付账户充值”；“任何单位和个人不得使用虚假资料开立支付账户，不得利用互联网支付业务从事洗钱、信用卡套现等违法犯罪活动。”

如此看来，京东白条的身份界定就显得尤为重要。京东金融此前曾强调，白条是受到监管认可的，跟央行、银监会一直保持汇报的合规赊购业务，属于商业信用行为。对此，法律界人士认为，京东对于货物本身是拥有所有权的和处置权的，白条实际上是一种应收账款。“京东白条是否违法，关键是看它是否属于虚拟信用卡。如果是虚拟信用卡，没有牌照直接经营的话，是违法行为。但是我认为京东白条和虚拟信用卡之间是有区别的，毕竟信用卡的发卡方对于消费者所购买的商品既没有处置权，也没有所有权，本质就是消费金融。但是京东白条与其不同。消费者在京东商城购物，京东对于货物本身是拥有所有权的和处置权的，可以选择提供分期还款或者是30天还款。它实际上就是一种应收账款，卖方就有权选择用晚30天去付款，这个是他的权利。”北京志霖律师事务所律师赵占领表示。

争议VS创新

据了解，作为京东推出的一种“先消费，后付款”的全新支付方式，在京东使用白条进行付款，可以享受最长30天的延后付款期或最长24期的分期付款方式。在此之前，2014年3月，支付宝和腾讯曾试图推出虚拟信用卡业务，但随即遭到监管叫停，但是京东白条由于其商业赊销性质得到了监管层的认可。

但也有银行业人士认为，目前讨论的重点不是京东白条到底属于赊购还是信贷，产生的会计科目到底是应收账款还是在贷余额，而是在断定京东白条确实属于赊购的前提下，赊购本身到底等不等同于信贷。

问题有点复杂。京东白条属于赊购还是贷款，其实就连银行业内部也未能形成统一意见，认可该业务的银行持开放合作的态度，例如今年8月京东金融与中信银行联合推出的“中信白条联名信用卡”，就是认可了白条的赊购模式，产品也获监管批复。

而截至发稿前，记者在进入京东白条-添加银行卡的页面后，看到支持信用卡的银行包括工农中建和广发、民生、华夏、光大、邮储、中信、上海、浦发、北京、南京、杭州、江苏等17家。

争议未有定论之下，业界建议不如将关注焦点置于创新的角度。“京东白条的确还是有创新意义的。毕竟是通过互联网来进行消费与支付，很有效地扩大了消费种类。”中央财经大学中国银行业研究中心主任郭田勇表示。

类似地，易观智库高级分析师马韬也分析称，白条的赊销形式实际上也可以看做电商购物场景的另一种形态，对于创新型的互联网金融业务，不同的商业银行肯定会持有不同的态度，在没有相应的监管细则下，有些银行肯定相对会谨慎一些，而有些银行基于跨界合作的理念会相对开放。

只是有一点，消费者如果更多地用这类新兴产品进行支付，在一定程度上或将触动银行的奶酪。道理很简单，如果没有京东白条，消费者在用信用卡支付时，一些大额消费可以选择分期付款，手续费和分期服务费自然划入银行的口袋。其实，银行完全可以放轻松一些，即便用信用卡还白条，欠款终归是要还的。