[信用卡密码签名]现在使用信用卡是密码+签名感觉这样挺麻烦的可以只使用签名吗

问题：现在使用信用卡是密码+签名感觉这样挺麻烦的可以只使用签名吗？

卡友优质回答：

使用信用卡，就需要给信用卡加一个安全保护装置，“签名+密码”的消费验证方式就是这个安全保护装置，也就是消费时银行确认持卡人身份的一个方式。目前消费验证方式主要分为两种：“签名”和“签名+密码”，持卡人可以任选一种验证方式，其优缺点分别是：

1.签名+密码验证

“签名+密码”验证的优点在于安全性比单独使用签名高，一旦信用卡丢失被盗刷的风险很小。缺点在于一旦信用卡被盗刷，消费者将负全部责任，损失银行不再负赔偿责任。

注意：这种方式主要以密码核对为主，一旦刷卡人的密码正确即使签名不符，盗刷的损失也需由消费者全部承担。

2.签名

仅使用签名验证的好处在于商户有验证签名的责任，银行也要承担信用卡被盗刷的赔偿责任，因此一旦信用卡被盗刷消费者可以获得银行或商户的赔偿，同时由于不需要密码，消费者也省去了密码遗忘而无法消费的麻烦。缺点在于由于我国的签名核实技术还不健全，信用卡一旦丢失被盗刷的风险很高。

注意：使用这种方式被盗后，消费者如果没有在规定时间内进行挂失处理，就需要承担相关的损失。由于银行还要对盗刷情况进行取证与核实，因此消费者索赔需要一定的时间。

所以你使用签名也是可以的，就是在国内可能没有那么安全一、密码加签名的方式是使用比例最大的，在所有持卡人的比例中占到了一半左右。这是因为大多数人认为，密码代表一重保护，签名又代表一重保护。选择这样的方式，就相当于将银行卡置于双重保护之下，实际上则不然。尽管看上去是属于双重保护，但是在有密码的情况下，签名基本属于虚置。这是因为，基本所有的银行都有这样一条规定：凡使用密码进行的交易均视为持卡人本人所为，也就是说只要在交易的过程中使用了密码那么所有的交易责任就在于持卡人自己。至于签名是谁，银行和商户没有必要的责任来监督，由此产生的安全隐患和导致的损失银行不会负责。

二、签名是使用的最少的，表面上看起来是最公开化的安全保障模式。实际上却是最安全的，也是国际上主流的方式，也将是中国未来的银行卡主流保障模式发展方向。这是因为，银行规定，凡未使用密码进行的交易，则以持卡人签字的交易凭证为该项交易的有效凭证。选择签名的方式，那么无论银行卡出现什么样的账号被窃、被盗刷情况，只要签名不是卡主本身的，责任就不在卡主本人。对于签名的银行卡，商户和银行必须负起监督的责任，必须仔细比对签名，确保签名和使用卡的人是同一个人。否则，必须承担由此造成的损失责任。签名之所以没有在中国成为主流，还是与金融体系和商户消费金融体系的不完整性有一定的关系，也与国家相关的金融法规不完善有有一定的关系。

这两种随你选择哪一个都可以