城商行发展得怎么样了？

　　2021年，面对经济下行压力以及新冠肺炎疫情等多重因素考验，总的来说，城商行直面问题、攻坚克难，在金融风险防控、零售业务转型、普惠金融推进、理财业务发展、数字化转型等方面取得了积极进展。与此同时，城商行在盈利能力提升、业务结构优化、资产质量管控等方面还存在较大提升空间。

　　文章来源丨银行家杂志作者丨大连银行博士后工作站课题组

　　原标题丨研究 | 2021年中国城商行发展评述

　　2021年是国家“十四五”规划的开局之年，面对内外部复杂的经营环境，我国城商行坚守市场定位，回归本源，专注主业，积极转型，规模稳健增长，发展能力稳步提升，主要效益指标处于合理区间，风险抵御能力增强，管理水平持续提升，展现出持续发展的韧性。

　　规模增长保持稳健态势

　　资产负债规模增速高于行业平均水平。2021年，城商行的资产负债规模增速分别为9.7%和9.0%，分别高于银行业平均水平1.7和1.3个百分点，由外延规模扩张转向量质并举内涵式高质量发展的效果初显。2021年城商行的月度资产增长趋势跟2020年截然相反。2020年城商行资产增长率呈逐月上升趋势，而在2021年则呈现逐月下降趋势，到年末有所反弹（见图1）。

　　数据来源：银保监会统计数据。

　　图1 2020年、2021年城商行总资产同比增长率比较

　　分类来看，2021年，城商行的资产负债增速高于国有大型银行和全国性股份制银行，略低于农村金融机构。与大型商业银行、股份制商业银行的总资产月均增速（分别为8.4%、8.5%）相比，城商行的总资产月均增速（10.1%）仍然领先，说明中小银行在细分市场和特定领域的市场地位和发展前景依然值得期待（见图2）。

　　数据来源：银保监会统计数据。

　　图2 2021年1～12月金融机构总资产同比增长率比较

　　贷款占资产的比重有所提升。截至2021年第三季度，在所选八家A股上市城商行样本中，除杭州银行贷款占资产的比值略有下降外，其他银行的贷款占比都有所提升。北京银行和江苏银行的贷款占比较高，均超过50%；贵阳银行贷款占比约为40%，同比增长3.69%。从区域看，东北地区的上市银行贷款占资产比重略高。截至2021年年中，锦州银行的贷款占资产比值高达66.67%，同比增长约17个百分点；盛京银行的贷款占资产比值为57.85%，同比增长9.4个百分点。城商行回归本源、专注主业、深耕本地、服务实体，效果明显。

　　负债结构优化有待加强。2021年，城商行存款占负债的比值呈现下滑态势。与2020年第三季度相比，所选8家A股上市城商行样本中，有5家城商行在2021年第三季度存款占比有所下降；有2家存款占比上升；东北地区3家H股上市城商行的存款占比均有所提升。截至2021年6月末，锦州银行、哈尔滨银行和盛京银行存款占比分别上升6.93%、0.89%和12.27%，其主动夯实负债基础的意图比较明确。城商行应在规范吸收存款行为的同时，完善对负债规模和结构变化的管理，防范负债发生较大异常变化带来的次生风险。

　　收入来源回归主业

　　收入来源呈现回归传统信贷业务主业的趋势。城商行营业收入构成中，非利息收入占比整体呈下降趋势。截至2021年第三季度，在所选8家A股上市城商行样本中，除上海银行和南京银行非利息收入占比略有上升外，其他银行的非利息收入占比都有所下降，其中宁波银行的降幅最大，降幅高达12.25%。

　　投入产出效率略有提升，息差小幅收窄。根据银保监会的统计数据，城商行2021年的资产利润率平均水平为0.56%，与上年同期略有上升；但横向比较差距较大，资产利润率低于国有大型银行（0.92%）和全国性股份制银行（0.78%）。城商行的净息差为1. 91%，同比降低0.09个百分点。城商行的净息差水平既低于大型商业银行（2.04%）和股份制银行（2.13%），也低于民营银行（3.72%）和农商行（2.33%），略高于外资银行（1.55%）。城商行业务经营受到来自资产端的贷款定价能力和来自负债端的存款成本双重挤压，这考验着各家城商行的经营智慧。

　　群体利润稳定增长，个体表现差异较大。2021年，我国城商行的净利润额为2394亿元，同比增长248亿元，增幅为11.56%，略低于大型商业银行（12.70%）和股份制商业银行（13.37%）。2021年第三季度，所选A股上市银行样本中，大型商业银行、股份制银行和城商行营业利润和利润总额都呈增长趋势。从净利润指标看，规模较大的北京银行和上海银行净利润规模在城商行中位居前列，净利润增幅在10%左右。业务范围主要集中在长三角的江苏银行、南京银行、宁波银行和杭州银行呈现出较强的增长趋势，净利润增幅都在20%以上。受地区经济影响，东北地区的城商行整体经营业绩表现有待提升。总体而言，城商行遵循监管导向，真实反映资产质量和盈利水平、夯实业务发展基础的经营策略得到较好贯彻执行。

　　信用风险总体可控

　　城商行不良贷款率呈现回归行业平均水平态势。2021年一至四季度我国城商行的不良贷款率分别为1.94%、1.82%、1.82%和1.90%，与行业平均水平（银行业平均不良率为1.80%、1.76%、1.75%和1.73%）差距较上年同期呈缩小态势，但仍明显高于国有大行和股份制银行的不良贷款率。究其原因，除少数头部城商行区域布局较为广泛之外，大部分城商行的区域定位为服务当地经济发展，无法跨区域经营，信贷资产结构必然会受到当地产业结构、行业结构的影响。如何克服区域经济发展不平衡对城商行业务经营的区域、行业、客户集中度等不利影响，是不少城商行需要认真研究的重要课题（见表1）。

　　表1 2020～2021年银行业不良贷款率比较（%）

　　数据来源：中国银保监会。

　　从城商行不贷款良率分子、分母变化情况来看，分子端的不良贷款余额在2021年年末较年初增加743亿元，增速为20.31%，增速高于银行业整体水平14.92个百分点；分母端的各项贷款余额较年初增加29060亿元，增速为14.36%，增速高于银行业整体水平2.17个百分点。从不良贷款具体构成来看，2021年，城商行次级类贷款占不良贷款比重较年初上升2.41个百分点，可疑类贷款占比较年初下降3.15个百分点，而损失类贷款占比较年初上升0.74个百分点。不良贷款内部结构的变化态势，将会对城商行的不良资产清收处置策略产生一定的影响。

　　风险抵补能力显著增强。2021年一至四季度，城商行的拨备覆盖率分别为182.14%、191.47%、197.18%和188.71%，较2020年同期有显著提升。横向比较来看，2021年，城商行拨备覆盖率的提升幅度最大，虽然较国有大行和股份制银行仍有差距，但已逐步回归银行业平均水平（见表2）。

　　表2 2020～2021年银行业拨备覆盖率比较（%）

　　数据来源：中国银保监会。

　　城商行坚守风险底线，信用风险总体可控。2021年，面对经济下行和新冠肺炎疫情影响等不利因素，城商行努力克服息差持续收窄和不良率反弹的双重挑战，坚守住了风险底线。一是化解金融风险攻坚战。2021年，在各地方政府的大力支持下，城商行聚焦不良资产清收，借助各地法院和公安等政府资源强化对大额不良的追讨，清收挽损工作取得了显著的成效。二是城商行合并重组步伐明显加快，四川银行、山西银行、辽沈银行相继获批筹建并营业。三是地方政府陆续发行专项债2064亿元以支持本地中小银行发展，对城商行增强资本实力、改善资产质量起到了重要作用。

　　流动性保持合理充裕

　　流动性比例高于其他类型银行。2021年，城商行四个季度的流动性比例分别为67.51%、66.27%、68.03%和73.49%，远高于25%的监管最低要求，较2020年同期变化不大，说明城商行流动性总体保持稳定。从不同类型银行来看，城商行流动性比率明显高于国有大行和股份制银行，略高于农商行，说明城商行为应对流动性风险，主动保持着较为充裕的流动性储备（见表3）。

　　表3 2020～2021年银行业流动性比率比较（%）

　　数据来源：中国银保监会。

　　流动性风险分层依然存在。从2021年同业存单发行情况来看，不同类型银行的流动性风险依然存在分层现象。城商行同业存单（3月期）发行利率明显高于国有大行和股份制银行，说明城商行为维持资产负债的期限错配而付出的超额成本要高于其他类型银行（见图3）。

　　图3 2019年3月～2021年11月银行业三月期同业存单发行利率

　　主动加强流动性管理。城商行由于受客户数量和经营区域的限制，存款稳定性较弱、同业融资便利性较差，需要保持更高的流动性储备，以应对可能出现的流动性风险。2021年，相较国有大行和股份制银行，城商行保持着更为充裕的流动性储备，其实是应对极端流动性不足条件下的“预防性”超额成本，过高的流动性储备必然会影响盈利性。如何科学平衡流动性与盈利性的关系，是考验城商行经营智慧的重大课题。城商行当前的流动性管理主要通过央行和同业市场，其中央行的公开市场操作只面向“一级交易商”，大部分城商行不具备参与资格；而同业市场方面，自2019年包商银行事件以来，同业流动性明显出现了分层现象，城商行受到的影响较大。2022年，城商行应从制度、流程、系统、工具等方面切实加强流动性主动管理、为业务稳健经营提供现金流保障。

　　净值化转型任务基本完成

　　城商行理财业务转型加速。2021年是资管新规延期的最后一年，银行理财业务净值化转型工作加速推进，截至2021年6月末，商业银行净值型理财产品规模达20.39万亿，占比79.03%，三季度末占比进一步提高至86.56%。2021年各季度，城商行净值转型程度指数分别为22.06、24.93、28.22和35.85，指数增长趋势明显，说明城商行的净值型产品存续数量增长迅速，理财业务转型明显加速（见表4）。头部城商行净值化转型进度更快，截至2021年三季度末，南京银行已经全部完成净值型产品转化，杭州银行96.68%、长沙银行96%和上海银行95.78%的净值型转化率紧随其后，北京银行和江苏银行的净值型转化率也超过了90%，均高于行业平均水平。

　　表4 2020～2021年银行净值化转型程度指数

　　数据来源：普益标准。

　　理财子公司异军突起，市场份额迅速提升。2021年，共有29家理财子公司获批筹建。截至2021年三季度末，理财子公司的产品存续规模为13.69万亿元，较年初增长1.05倍，市场份额占比达到48.97%，已经接近五成，占据了理财市场的主体地位。从已经获批的城商行理财子公司来看，除青岛银行总资产仅超过5000亿元之外，其他六家城商行均为总资产超过万亿元的头部城商行。对于中小城商行而言，设立理财子公司的难点在于：一是资本充足率要求，理财子公司的注册资本至少要在10亿元以上，这对于规模较小的城商行来说资本压力较大；二是在投研能力、销售渠道、人员构成等方面均有较高要求，相比于头部城商行，中小城商行在上述方面均存在较大差距。

　　城商行理财业务面临挑战。随着资管新规过渡期结束，银行理财业务发展即将全面进入净值化的新时代。未来净值型理财产品更多地使用市场法则进行估值，其净值的波动幅度将与市场波动息息相关。与国有大行和股份制银行相比，城商行等中小银行的理财业务创新能力较弱、销售渠道单一、系统建设滞后，在未来的市场竞争中将面临较大的挑战。城商行一方面应积极争取设立理财子公司，理财子公司具有独立的法人地位，经营决策更加灵活、销售渠道更加广泛，有利于中小银行提高理财业务核心竞争力；另一方面应积极提升投研能力，结合自身禀赋及客户特点，在特定产品领域深耕细作，打造差异化竞争优势。

　　零售转型效果明显

　　业务规模平稳增长，零售业务存款、贷款占比“双升”。从Wind数据库能够提取到相关信息的样本城商行，2021年中期，零售业务存款占比和贷款占比分别为37.59%和31.38%，从近三年数据来看，其业务占比不断提高。近年来，零售转型逐渐成为多数城商行的共识，零售业务存款、贷款占比提升，说明城商行零售业务转型取得较好成效（见图4、图5）。

　　数据来源：Wind。

　　图4 2019～2021年样本城商行各类存款在存款总额中的占比

　　数据来源：Wind。

　　图5 2019～2021年样本城商行各类贷款在贷款总额中的占比

　　零售业务存贷款结构持续优化。样本城商行在2021年中期的数据显示，零售活期存款、定期存款占零售存款总额的比例分别为26.81%、73.19%，活期存款占比较之前两年有所提升。零售业务活期存款占比的提升有助于降低城商行在负债端的成本，从而提升息差（见图6）。

　　数据来源：Wind。

　　图6 2019～2021年样本城商行个人定期存款、

　　活期存款在存款总额中的占比

　　2021年中期，样本城商行各项个人贷款中，个人住房贷款、个人消费贷款、个人经营性贷款和信用卡应收账款余额占比分别为44.75%、28.90%、18.58%和4.00%。个人住房贷款、个人经营性贷款占比与2020年同期相比，均出现上升趋势，分别上涨4.62个百分点和2.63个百分点，个人消费贷款余额占比和信用卡应收账款占比略有下降，较上年同期下降2.20个百分点和2.21个百分点。个人经营性贷款占比的提升，说明城商行坚守“支持实体、服务中小”的定位，有效缓解小微企业主融资难题。2020年年底，央行和银保监会下发《关于建立银行业金融机构房地产贷款集中度管理制度的通知》后，多地根据上述通知的指导适当上调了中小银行个人住房贷款占比上限，“因城施策”政策及“房住不炒”的定调下，保障合理购房贷款的发放、保障刚需群体置业需求，给了城商行个人住房贷款业务压缩任务一个缓冲时间，因此，2021年，城商行个人住房贷款占比仍有所提升（见图7）。

　　数据来源：Wind。

　　图7 2019～2021年样本城商行各类个人贷款占比情况

　　未来城商行信用卡发行速度有待观察。在过去的两三年中，一些经验更丰富、能力更强的银行选择放慢甚至停止信用卡业务，而一些头部城商行则积极发力，成为信用卡市场的活跃主体。部分城商行为了提升信用卡业务发展速度，选择与外部头部互联网平台合作发卡。但未来一段时间，这种扩张速度有可能放缓。2021年12月，银保监会发布《关于进一步促进信用卡业务规范健康发展的通知（征求意见稿）》，其中提到，将严格规范信用卡外部合作行为管理，防止出现信用卡业务合作行为不规范、合作双方权责边界不清晰等问题。从长期来看，该制度将有利于信用卡业务健康发展，但是短期内有可能抑制城商行信用卡业务的扩张速度。

　　普惠金融发力“专精特新”

　　“专精特新”中小企业已成为城商行发展普惠业务的重要客户。2021年，多家城商行加大对此类中小客户的信贷投放，强链固链，为其驶入高速发展“快车道”注入更多金融动力。此外，城商行还积极同各类第三方平台及交易所开展合作，充分利用各自的资源和专业优势，拓展普惠金融受众群体，加大减费让利力度，并针对各类突发事件迅速响应，充分履行服务地方经济的社会职能。例如，南京银行推出“专精特新”专享金融服务包，以高授信、高效率、低利率、低门槛以及长期限为特征，为客户提供“一户一策”的定制化信贷服务；杭州银行集中资源专业扶持文创产业的小微企业，重点布局影视内容和新消费两个领域。

　　供应链金融与场景化服务双管齐下推进“专精特新”业务。部分城商行在科技手段加持下，运用供应链金融与场景化服务，双管齐下推进“专精特新”客群业务。一方面，将大数据、人工智能、云计算、区块链等科技手段持续融入供应链金融业务，为“专精特新”客群提供全方位、一站式综合金融服务，通过对产业链整体资金流、信息流、物流进行掌控，将传统单笔融资项下单个企业的不可控风险转变为供应链整体的可控性风险，让更多链上的“专精特新”中小企业享受到数字化融资“红利”；另一方面，城商行通过深度介入“专精特新”客户所在行业，捕捉客户信息，将金融需求与各种场景深度融合，把金融产品完美嵌入客户的日常生产经营环节，满足客户在特定场景下的金融需求。例如，长沙银行深度剖析制造业供需矛盾，量身打造“智造通”专属金融产品包，为制造业全产业链注入新动能；徽商银行交易家平台以“线上化、场景化、平台化”“智慧金融”为内涵，为客户提供全方位、一站式综合金融服务。

　　数字化转型加快推进

　　转型方式有所差异。2021年，城商行愈加重视数字化转型工作，但是不同类型的城商行在推进数字化转型的方式上有所区别（见表5）。头部城商行选择全面数字化转型，将数字化转型看作一项长期的系统性工程来推动，而非仅仅作为技术应用浅尝辄止，并从战略上整体谋划转型的总体目标、阶段性目标，有序推动各阶段转型工作的落地。非头部城商行更倾向于采用“试点先行，小步快跑”的数字化转型路径，通过业务试点切入，发现转型过程中的问题，快速迭代，逐步找准方向，形成示范效应，再由点及面，为后续的规模化转型提供经验借鉴。

　　表5 2021年城商行数字化转型措施一览

　　资料来源：作者根据公开信息整理。

　　搭建敏捷组织，为数字化转型提供保障。敏捷组织能够快速响应市场需求，城商行搭建敏捷组织的方式有如下几种：一是建立敏捷开发组织架构。成立包含业务需求、开发、测试人员的项目小组，优化开发管理环节，或采用开发中心模式，定向服务重要业务单元需求。二是建立重要业务项目试点小组。围绕业务或新产品等项目，让部分业务和产品先“敏捷”起来，试点项目成功后再由点及面，推行规模化敏捷。三是建立网格式部落架构。在敏捷试点小组成功的基础上，进一步扩大组织变革范围，实现规模化敏捷。

　　挖掘数据价值，推进数字化转型成果应用。一是建立健全数据治理的组织架构与制度基础。针对数据治理形成包含决策层、管理推动层、执行层的组织架构，并明确相关职责边界。二是加强数据安全的机制设计与技术保障。通过系统实时收集银行自身交易数据和积极引入政府机构或第三方合作企业的信息资源，在合规前提下拓展数据来源。三是对数据资产进行科学管理。建立数据脱敏和提取机制，实现重要数据实时复制、灾备中心及时切换，加强外包风险管理。

　　结语

　　2021年，面对经济下行压力以及新冠肺炎疫情等多重因素考验，总的来说，城商行直面问题、攻坚克难，在金融风险防控、零售业务转型、普惠金融推进、理财业务发展、数字化转型等方面取得了积极进展。与此同时，城商行在盈利能力提升、业务结构优化、资产质量管控等方面还存在较大提升空间。2022年，我国经济发展面临需求收缩、供给冲击和预期转弱三重压力，城商行将面临更为严峻的挑战。但我国经济韧性强、长期向好的基本面不会改变，积极的财政政策、稳健的货币政策也将为城商行发展带来发展机遇。城商行需要继续坚守市场定位，下沉服务重心，培育核心竞争力，增强服务实体经济能力，努力推进高质量发展。

　　（作者单位：大连银行博士后工作站，课题组成员包括王日爽、田旻昊、郎香香、陈亮、徐明圣）