【随笔】各类银行资产负债结构的由来

　　资产负债管理是银行管理的神经中枢，定期进行资产负债配置，决定组织哪些负债、配置哪些资产，同时管理好资本、利率等，都是资产负债管理的重要内容。

　　资产负债管理有很多思路，大体上，要先决定以资产定负债，还是以负债定资产。比较典型的一种思路是：先基于自己有多少资本，来倒算出明年能够配多少风险加权资产，然后再考虑这些风险加权资产先配置多少到贷款，再配置多少到其他资产。或者说，在既定的风险加权资产约束下，如何配置资产能够让收益率最高。然后，再去考虑为了完成这些资产配置，得组织多少负债，其中存款、同业负债、发行债券等，这些负债利率要尽可能低，当然也要满足流动性管理要求。

　　也就是“资本—资产—负债”这样的思路，从资本出发，以资产定负债。

　　当然，也有银行不是按这个思路的。比如，负债很好的银行，尤其是存款很好的银行，那么它们主要考虑的是如何把这些负债资金用出去，同时满足收益性、流动性、安全性等要求。这种就是以负债定资产。

　　以上是大致思路。更为详细的资产负债管理的内容，可以参考专业书籍，我学习的是楼文龙行长的《中国商业银行资产负债管理——利率市场化背景下的探索与实践》。

　　然后，不同银行还会根据自己的实际情况不断调整。现实比理论会复杂很多。接下来我们看下不同类别的银行的资产负债结构，看看有什么发现。

　　二、银行资产负债结构

　　我们收集了公开发行过证券（股票、债券、同业存单）的银行，一共200多家发布有2020年年报。然后，从中挑选出203家数据较为完整的银行，其中六大行、国股行、城商行、农商行各6家、13家、95家、90家。其中，六大行、国股行已经全部入选。这203家银行2020年末的总资产规模为249万亿元，占整个商业银行总资产规模的比例为94%，已经有很好的行业代表性（后面谈资本充足率时，样本为196家，因为有些银行未披露资本充足率，但影响不大）。

　　先来看下全部样本银行的合并资产负债结构：

　　这个图不用评价好坏，就是大致看下全行业的一个结构：资产端，约五成的贷款，约三成的金融投资（包括以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融投资、以公允价值计量且其变动计入其他综合收益的金融投资、以摊余成本计量的金融投资等，代表着银行的各种投资）。负债端，则七成的存款，约二成的主动负债（同业负债、债券发行、其他负债等），剩下8%左右的股东权益。

　　之所以不用评价好坏，是因为有时候缺乏统一的评比标准。比如，存款占比多是不是好的？有时候是，有时候又不是。存款的优势是稳定性，但是，如果货币市场利率下降时，主动负债的利率会随之下降（而存款利率则相对刚性），此时存款少的反而受益。所以，我们了解结构，是为了能够判断：在当下的环境下，是否受益。

　　六大行的资产负债结构与全行业非常接近。原因也简单，因为它们规模占全行业半壁江山。

　　而六大行之外的中小银行的资产负债结构，就能看出一些信息来了。先看国股行的：

　　资产结构也和行业差别不大，但负债结构非常不一样：存款只占58%，同业负债、债券发行分别占17%、11%。因此，高度依赖主动负债。同时，如果算“简单存贷比”（就是把报表上的贷款、存款一比。上报给监管部门的存贷比会有些细节调整，数字有差异），则高达95%。意思是说，国股行如果光靠吸收的存款，连放贷款都不够，吸收了58元的存款，还要拿10%左右交存款准备金，剩下的资金连放贷款都不够。国股行存款基础差，原因较多，网点密度太小是一个重要原因。

　　因此，为了补充负债，就加大了主动负债占比。主动负债加多少呢？一直加到将资本尽可能用足为止。我们同时观察到，12家国股行的资本充足率的均值为13.37%，是各类银行中最低的。所以，国股行是比较符合“资本—资产—负债”思路的，将资本用足，把资产配到几乎耗尽资本，同时通过多元负债去为资产提供资金，存款不足部分就用主动负债顶上。

　　因此，国股行会用足资本，这一点受股票投资者欢迎。但是，其存款基础不好，大量使用主动负债，导致整体负债成本较高，影响其ROA水平，最后全靠财务杠杆拉高ROE，这一点股票投资者比较担心，因此大部分国股行估值水平不高（虽然它们ROE并不低）。

　　这里有个前提条件，就是国股行可以在一定成本上融到足够的主动负债。大部分国股行信用等级较高，因此这一点是做得到的。而六大行显然没去做这个事情，六大行的资本充足率是15.98%，相对于其资本管理要求，显然是有富余的。但六大行不可能通过增加主动负债的方式，获取资金再去投资，博取更大收益。因为，六大行总资产规模是135万亿元，即使增加5%的主动负债，那也是6.7万亿元的资金，货币市场可能并不能轻易提供这么大资金量，市场毕竟有限。所以，六大行有点像“以负债定资产”。

　　当然也有另外一些原因，比如六大行主动想保持一个偏高的资产充足率，因此资本并未被充分利用，当然这也会拖累ROE。

　　接着看城商行，其资产负债结构为：

　　资产结构中，最为异常的是，贷款占比不足五成，非常低，而金融投资的占比高达34%。负债端，则是64%的存款，同业负债和债券发行各11%，主动负债占比也不低。城商行的资本充足率均值是14.89%，在行业中也算低的，也就是资本也是利用得比较充分的。

　　也就是说，城商行将资本充足利用，尽可能大量地投放资产，但仅投放了一半不到的贷款，其余的是各种投资。同时组织负债，负债情况还不错，简单存贷比仅为75%，比较低，说明存款基础是不错的，存款资金用于缴纳存款准备金、放贷款后，还有富余资金用于投资。将存款资金投完后，继续增加主动负债，继续用于投资，从而将资本利用充分。

　　这里的一个疑点，就是既然存款这么好，为何不多投放一些贷款？这背后的原因是，早年央行控制合意信贷额度，给予城商行的额度不够多，因此导致其贷款占比小，即使存款再多也放不了。当客户来申请贷款时，城商行自己又没合意信贷额度，那么就将这贷款包装成投资（主要是指非标资产），放到投资科目下。如果将这部分投资“还原”为贷款，那么城商行的资产结构可能会看上去正常一些。

　　整体来看，城商行存款较为不错，并且以盈利为目标，因此愿意将资本用足。这显然是一种非常受股票投资者欢迎的模式，其股票的估值水平较高。

　　最后，来看一下农商行的资产负债结构：

　　乍一看，农商行的资产负债结构和行业水平接近，似乎是非常“正常”的。但是，如果加上另两个指标，就能看出来很不正常了。

　　一是，简单存贷比只有70%，大幅低于行业均值。存款基础特别好，尤其是一些发达县域的农商行，很多本地居民的存款都放它们家，但是贷款投放能力有限（历史上也有合意信贷额度限制的原因，和城商行一样），富余的资金用于投资。

　　二是，样本农商行的资本充足率均值为19.05%，是一个过高的水平（2020年末农商行整体资本充足率是12.37%，较低的，可见样本农商行都是非常优质的。全国共有1000多家农商行，内部分化太大）。资本没有被充分利用。

　　简单讲，样本农商行是存款特别优异，但资产能力有限，资本也未充分利用，最后ROE不高。显然，股票投资者也不太喜欢这样的银行，因此农商行估值不高。

　　理论上，这些农商行一方面可以增加贷款投放，另一方面进一步增加主动负债，再将资金用于投资，以此将资本利用充分，提升盈利水平。但是，监管部门由于担心农商行业务水平有限，过多从事投资业务可能有风险，还会偏离本源（扎根当地，支农支小），因此一般不太鼓励农商行从事过多投资业务。比如2019年1月银保监会发布的《关于推进农村商业银行坚守定位强化治理 提升金融服务能力的意见》（“5号文”），对这些资金业务提出约束。于是，农商行的资产负债结构就被制约为上图的样子了。

　　于是，农商行想提升资本利用效率和盈利能力，只有进一步深挖当地贷款业务这一条路了，也就是更加下沉的普惠小微业务。理论上讲，如果其信贷能力足够强，甚至都可以通过加大主动负债去投放信贷，从而提升盈利。

　　三、小结

　　最后简单小结：银行都会有自己的资产负债管理思路，最终的目标都是为了实现三性平衡（收益性、流动性、安全性）。但是，现实中会存在种种制约因素，导致其不可能完全按理想状态去实现资产负债配置。